На главную






ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ РФ

судебная практика


Научные статьи

Недвижимость:

Ипотека

Приватизация

Долевое строительство


Семейные споры:

Основы семейного права.

Брачный договор

Алименты

Раздел жилого помещения .


Сфера труда:

Основы трудового права.

Трудовой договор

Премиальная форма заработной платы

Трудовой договор


АВТОЮРИСТ:

Комментарий к Правилам дорожного движения.

Все об Автостраховке.

Комментарий к Закону Об обязательном страховании.

Об эвакуации транспортных средств


Уголовное право.

Комментарий к Уголовному кодексу

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

Изнасилование.

Протоколы (приложения УПК).


Налоговая энциклопедия
























БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Rambler's Top100

Конституция, Кодексы, Законы.

Юридические услуги



Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан


за первый квартал 2007 г.
(по гражданским делам)


1. Суд неправомерно вынес судебный приказ при наличии спора о праве

См. Постановление Президиума Верховного суда РТ от 24 января 2007 г. N 44-г-21


Управление Пенсионного фонда в районе обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М. недоимки по страховым взносам и пени.

Требования мотивированы тем, что М., являвшаяся индивидуальным предпринимателем и утратившая данный статус не уплатила страховые взносы в виде фиксированного платежа. Требование о добровольной уплате задолженности и пени оставлено ею без внимания.

Судебным приказом мирового судьи постановлено взыскать с М. в пользу УПФ недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа, пени и госпошлину в доход государства.

Президиум Верховного суда РТ вынесенный судебный приказ отменил по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Вместе с тем, в связи определением Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г., нормативные положения п.1-3 ст.28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 4 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Поскольку между сторонами по делу усматривается спор о праве, взыскатель вправе предъявить указанные имущественные требования к должнику в порядке искового производства.


2. Суд необоснованно оставил без движения заявление о разрешении принудительного исполнения решения на территории другого государства

См. Постановление Президиума Верховного суда РТ от 15 ноября 2006 г. N 44-г-332


Банк обратился в суд с заявлением о направлении в компетентный суд Республики Армения ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения суда на территории Армении.

Определением суда, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ, заявление Банка оставлено без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум судебные постановления отменил.

Решением суда в пользу Банка с М. была взыскана задолженность по кредитному договору. В ходатайстве о разрешении принудительного исполнения решения Банк указал, что должник М. судебный акт не исполняет, в настоящее время проживает в Республике Армения.

Оставляя заявление Банка без движения, суд сослался на требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ и предложил заявителю представить документы, обосновывающие его заявление.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГПК РФ если международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Согласно ст.53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

К ходатайству прилагаются:

а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;

б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;

в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;

г) документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Как следует из Конвенции, она не предусматривает оставление ходатайства заявителя без движения и не требует представления каких-либо иных документов, кроме тех, что перечислены в вышеприведенной норме.

Все документы, которые должны быть приложены к ходатайству, имеются в материалах гражданского дела.


3. Установление сервитута не предусматривает обязательного соблюдения досудебного порядка регулирования спора

См. Постановление Президиума Верховного суда РТ от 27 декабря 2006 г. N 44-г-365


Х. обратилась в суд с иском к ООО об установлении частного сервитута для обеспечения прохода и проезда через чужой земельный участок, указав, что она является собственником нежилого помещения-магазина. Магазин находится рядом с рынком, расположенным на земельном участке, принадлежащем ответчику. Со дня приобретения магазина она не может его использовать по назначению, поскольку ответчик перекрыл вход в магазин, прекратив существовавший на протяжении многих лет порядок прохода и проезда к магазину. Согласия по установлению частного сервитута с ответчиком не достигнуто.

Решением мирового судьи иск удовлетворен.

Х. установлено право прохода и проезда через земельный участок, принадлежащий ООО путем установления частного сервитута.

Определением районного суда решение мирового судьи отменено, дело в соответствии со ст.222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения, при этом указано, что после устранения обстоятельств, указанных в определении, стороны вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Президиум Верховного суда РТ определение суда по данному делу отменил, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Отменяя решение суда первой инстанции, и оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, как указал районный суд, из материалов дела усматривается несколько вариантов установления сервитута.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел, что законом в данной ситуации не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Более того, районным судом осталась не рассмотренной по существу апелляционная жалоба ООО.

Районным судом также не учтено то, что для правильного разрешения спора имеет значение не только наличие нескольких вариантов установления сервитута, но и возможность использования недвижимого имущества в соответствии с его целевым назначением по конкретному варианту, а также то, что истица пыталась прийти к соглашению об установлении сервитута, на что директор ООО ответила отказом.


4. В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки подлежат рассмотрению районными судами

Т. обратилась в суд с иском к К. о сносе самовольного строения, ссылаясь на то, что они являются собственниками по 1/2 доли домовладения. Она проживает по указанному адресу, К., проживающая в другом районе, на указанном участке возвела фундамент.

Определением суда заявление Т. возвращено по мотиву, что следует обратиться к мировому судье района.

Как видно из дела, Т. первоначально обращалась к мировому судье с иском к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Определением мирового судьи ее заявление возвращено, при этом указано на необходимость обращения в районный суд в соответствии с правилами подсудности. После этого поданное Т. заявление о сносе самовольного строения определением районного суда также возвращено по мотиву того, что в соответствии со ст.23 ГПК РФ оно подсудно мировому судье по месту нахождения земельного участка.

С определением районного суда Президиум не согласился.

Т. к К. предъявлено требование о сносе самовольного строения, возведенного на участке домовладения, принадлежащего им в равных долях, из чего усматривается, что предметом спора становится право на земельный участок и возведенный фундамент. В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, поэтому данный вопрос подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения указанного объекта.


5. При установлении факта работы в должностях, суд должен установить объем выполненных работ по данной профессии

Х. обратился в суд с заявлением об установлении факта работы аккумуляторщиком в ОАО. Он обратился за назначением пенсии в льготном порядке в пенсионный орган, однако ему в этом было отказано по мотиву отсутствия документального подтверждения работы аккумуляторщиком. Фактически весь рабочий день был занят на этой должности. Просит установить факт работы в должности и обязать пенсионный орган назначить ему пенсию со дня обращения за пенсией.

Суд требования заявителя удовлетворил.

Судебная коллегия Верховного суда РТ решение суда отменила.

Как видно из решения, суд основывал свои выводы на показаниях свидетелей. При этом достоверных документальных доказательств суду представлено не было. Единственным письменным доказательством является копия листа книги приказов, где значится приказ о приеме Х. на работу. Однако запись о приеме заявителя на работу именно в качестве аккумуляторщика имеет явные исправления, тогда как этому обстоятельству судом первой инстанции соответствующая оценка не дана.

Между тем, судом не установлено, что Х. выполнял на предприятии работу аккумуляторщика полный рабочий день, т.е. как минимум 80% рабочего времени. В соответствии с законом (Списками N 2) именно выполнение работ с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня является основанием для назначения пенсии на льготных условиях.

При этом суду следовало также установить, позволило ли имеющееся количество техники ОАО выполнять Х. работу аккумуляторщика как минимум 80% рабочего времени.

Судом также неполно исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела - не привлечена к участию в деле в качестве свидетеля Г., подписью которой удостоверены записи в трудовой книжке Х. о приеме его на работу в ОАО и увольнении с работы.


6. Реализация (продажа) заложенного имущества должна производиться с публичных торгов

Банк обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением суда иск удовлетворен.

Президиум Верховного суда РТ состоявшееся по делу судебное постановление отменил по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом эти обстоятельства не учтены.


7. Исполнение решения суда должно обеспечить окончательное и полное восстановление нарушенных прав граждан

А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что было начато производство по исполнению решения суда в части возложения обязанности на исполком муниципального образования города по восстановлению водоснабжения квартиры. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в виду фактического исполнения. Данное постановление является недействительным, поскольку работы по водоснабжению выполнены по временной схеме с помощью пластиковой трубы, проложенной открытым способом без утепления, зимой вода в трубе замерзает и водоснабжение прекращается.

Суд в удовлетворении жалобы отказал. В обоснование указал, что доводы заявителя о том, что водоснабжение дома осуществлено по временной схеме, не нашли подтверждения в судебном заседании. Также указано, что решение суда в части восстановления водоснабжения подлежит однократному исполнению, а потому утверждения заявителя и ее представителя о том, что судебному приставу надлежит обеспечить бесперебойное водоснабжение указанного жилого помещения на будущее время, являются несостоятельными.

Судебная коллегия Верховного суда РТ посчитала выводы суда первой инстанции несостоятельными. Так, решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, исполнение решения суда также должно обеспечить окончательное и полное восстановление нарушенных прав гражданина.

Согласно ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебному приставу-исполнителю с целью соблюдения вышеуказанных требований необходимо было проверить соответствие схемы восстановления водоснабжения установленным техническим и строительным нормам и требованиям.

Эти обстоятельства подтверждаются и предоставленной в суд кассационной инстанции выпиской из списка заявок, зарегистрированных ОДДС по вопросам ЖКХ согласно которой А. трижды обращалась с жалобой на отсутствие холодной воды в связи с замерзанием воды в трубах.


8. Факт трудового (страхового) стажа, необходимый для назначения пенсии устанавливается судом

В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта трудового стажа, ссылаясь на то, что Пенсионным фондом ей отказано во включении в трудовой (страховой) стаж периоды работы с 1995 по 2003 гг. в должности молокосборщицы, поскольку на ее индивидуальном лицевом счете за эти периоды не имеется сведений об уплате страховых взносов. Факт ее работы может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Определением судьи в принятии заявления В. отказано.

Как усматривается из материала, суд, отказывая в принятии данного заявления, руководствуясь ст.264 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", указал на то, что факт работы В. в определенном предприятии и в определенный период не может быть установлен в судебном порядке.

Президиум с таким выводом не согласился, полагая, что факт трудового (страхового) стажа В., необходимый для назначения пенсии, в ином порядке не может быть установлен.

В разделе 5 постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установки трудовых пенсий" (с изм. от 08.08.2003 г.) предусмотрено подтверждение периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний.


9. Выдача доверенности, другому лицу не означает передачу ему прав собственности

См. Постановление Президиума Верховного суда РТ от 27 декабря 2006 г. N 44-г-357


Представитель налогового органа обратился к мировому судье с иском к Ж. о взыскании транспортного налога и пени в связи с его неуплатой в срок, пояснив, что ответчик является плательщиком транспортного налога за зарегистрированное за ним транспортное средство.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.

Определением апелляционного суда решение мирового судьи оставлено без изменения.

Президиум Верховного суда РТ вынесенное судом апелляционной инстанции определение отменил по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из факта наличия доверенности от имени собственника Ж. на имя З. на право управления и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности автомашиной, о чем был уведомлен налоговый орган.

С учетом ст.357 Налогового кодекса РФ, судья пришел к выводу о том, что Ж. освобождается от обязанности уплачивать налог на принадлежащее ему транспортное средств, с которым согласился и районный суд.

Согласно ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст.357 НК РФ, определение налогоплательщика предполагается производить на основании уведомления, подаваемого в налоговый орган собственником транспортного средства с указанием им лица, которое указано в доверенности. Именно это лицо и будет считаться налогоплательщиком. Плательщиком транспортного налога признаются организации и физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Вынося определение, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу положений указанных норм, доверенность не является договором купли-продажи и основанием для регистрации транспортного средства. Поскольку предметом доверенности не может быть передача права собственности, то у лица, выдавшего доверенность, сохраняются права собственника.

Кроме того, срок действия доверенности Ж. на имя З. на которую сослался мировой судья при вынесении решения, истек.


10. Суд, при определении специального трудового стажа не выяснил вопрос об обязательности работы в штатной должности по профессии

С. обратилась в суд с иском к городскому УПФР о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, указав на то, что ей неправомерно отказано во включении в специальный стаж периоды работы с 1990 по 1991 и с 1993 по 1994 года в должности преподавателя химии и биологии в СПТУ, по мотиву того, что в эти периоды ею не выработана норма педагогической нагрузки - 720 часов в год.

Решением суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии Верховного суда РТ, в удовлетворении иска отказано.

Президиум Верховного суда РТ состоявшиеся по делу судебные постановления отменил по следующим основаниям.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г., периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, в период с 1990 по 1994 г. работала в СПТУ в должности заведующей методическим кабинетом и одновременно по совместительству преподавала химию и биологию.

Судебные инстанции, отказывая в иске С., исходили из того, что ею в периоды работы по совместительству преподавателем химии и биологии в СПТУ, не выработана норма педагогической нагрузки в 720 часов в год, а согласно п.4 вышеназванных Правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) только лицам, работавшим в должности преподавателя, а работа без занятия штатной должности на условиях педагогической нагрузки засчитывается в стаж педагогической деятельности только при условии выполнения педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы.

Однако, судом в обоснование данного вывода не приведена норма закона, которой установлено такое ограничение, и в определении суда второй инстанции не приводится ссылка на норму материального права.


11. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права на основании п.п.1 и 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда

РГУ "Безопасность дорожного движения" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании долга и расходов по госпошлине.

В обоснование исковых требований указывается, что на основании постановления Кабинета Министров РТ от 30.12.2004 года РГУ является учреждением, уполномоченным осуществлять транспортировку задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, а также их хранение и выдачу. На территории специализированной автостоянки РГУ находится автомобиль, собственником которого является Ф.

Суд иск удовлетворил.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства сотрудником ГИБДД у П. за нарушение Правил дорожного движения на основании ст.27.13 КоАП РФ задержан автомобиль и по акту приема-передачи помещен на территорию специализированной автостоянки РГУ.

Суд, удовлетворяя исковые требования РГУ, исходил из того, что Ф. является собственником автомобиля, а потому на основании ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и должен выплатить истцу заявленные суммы.

Судебная коллегия Верховного суда РТ решение суда отменила по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ф. составил доверенность на управление и распоряжение автомобилем на имя Ш., с П. не знаком, автомобиль ему не доверял.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные правоотношения возникли из договора хранения, заключенного между П., управлявшим транспортным средством во время задержания и РГУ, принявшим автомобиль на хранение на основании акта приема-передачи.

На основании ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Изложенные обстоятельства судом не были учтены. Судом также не установлено, чем обусловлено обращение РГУ в суд с требованием о взыскании платы за транспортировку и хранение транспортного средства по истечении более одного года со дня составления акта приема-передачи.



Образцы документов

1. Договоры
2. Исковые заявления
3. Доверенности
4. Учредительные документы
5. Адреса мировых судов г.Челябинска
6. Адреса районных судов г.Челябинска
7. Арбитражный суд Челябинской области
8. Адрес Челябинского областного суда


Юридические услуги в сфере автострахования, ДТП, Судебных разбирательств со страховыми компаниями.

Юридические услуги представителя в суде по гражданским делам

Юридические консультационные услуги консультации: по эл. почте, по телефону, выездные.

Юридические услуги для организаций. Абонентское обслуживание, Арбитражный процесс и пр.

Регистрация и ликвидация юридических лиц различной правовой формы.

Юридические услуги: составление исковых заявлений, договоров иных документов.

Юридические Услуги в сфере защиты прав потребителей.

Юридические Услуги в семейном праве. Оформление наследства, опека и попечительство. Бракоразводный процесс.

Юридические Услуги в сфере недвижимости. Регистрация, сопровождение сделок, приватизация и пр.

Челябинск 2014
Юридическая компания "Форлекс", 454048 г.Челябинск, ул.Доватора, д.48 оф.410
Тел.: 8 (351) 230-66-90, 248-48-86, 248-28-68
pravo174@bk.ru